關於「什麼是大學?」或者「為何要讀大學?」這一類問題,大家會給的理由不但越來越簡白,同時也越來越一致,這個理由便是「讀書是為了找工作!」像是「大學之道,在明明德,在親民,在止於至善」,或者John H. Cardinal Newman 在《大學的理念》(The Idea of a University)認為大學是一個提供博雅教育(liberal education)或培育紳士的地方,這種高遠的想法,相較之下,愈發顯得不切實際。縱使像是Clark Kerr 提出不同以往的「巨型大學」(multiversity),這一類以哈佛大學等大學為代表,強調研究人才培育必須與市場需求結合的。事實上,這種追求世界一流的想法,也只能集中資源由少數學校去努力。一方面我們不再講大學理想價值,一方面更催促大學走出象牙塔以回應產業需要,這種趨向形構著臺灣的大學處境:如果大學曾經是一個追求真理與理想的殿堂,現在顯然更注重專利發明與技術轉術的績效;如果大學曾經是一個培養菁英人才的地方,現在則可能較像是為各行各業訓練員工的附屬職訓單位。與美國「巨型大學」只限於世界一流大學,我們則是將產學合作與學生就業,視為是所有大學的核心使命。誠如教育部在2017 年公布的《高教深耕計畫》,當前大學面臨「大學辦學成效與社會流動功能不彰」、「大學自我定位及特色待突顯」、「學生學習動機與教師教學效能待強化」以及「產業關鍵人才及產學合作量能待提升」等挑戰,大學本身失去自我定位,學生讀大學也不見得能改善生活,而強調產學合作卻會帶動一般大學的技職化。
以經濟發展為著眼的教育規劃固然沒有錯,但它只是教育的目的之一,問題在於只關注經濟,結果就是用日益沉重的「經濟」枷鎖把愈來愈多人綁在一起。這個趨勢未見停止,像是前述的「5+2 創新產業」,竟然也成了博士班能否持續招生的理由。博士人才供需失衡固然必然解決,但政府卻以大學過度偏向鑽研學術的培育,無疑加大了學用的落差。再者,在國內任教機會有限的狀況下,為能引導博士人才轉到創新產業,學校若要申請保留博士班名額,就應該要招收年輕人,未能順利就業或者在就學前已工作的學生,這都是辦學不利的證據,也以此證成這樣的博士班沒有市場!當大學愈來愈臣服於企業,教育被窄化為追求外在目的或實用價值,這樣的大學教育是好的嗎?誠如1998 年諾貝爾經濟學獎得主Amartya Sen 對主流經濟思維的批評,經濟發展必定與自由與開放程度息息相關,主流經濟思維的問題在於眼中沒有活生生個人的真實「需求」,它把所有人的「需求」都想成是無差異,即所有人想望的生活方式只有一種:但求有工作能溫飽度日。這樣的現況,大學非但沒有束手旁觀,反而當起助手,任憑傳統理想與自主精神加速流逝。
本書各篇文章,是彙集自《通識在線》「閒談教育哲學專欄」已刊載之文章。為求文章體例儘可能一致,作者均已擴充改寫並文章篇幅,也以哲學家、特定思潮或不同立場對話為主題,闡述蘊含其中的博雅教育或通識教育(general education)理念。面對大學的主體性喪失,而通識教育課程又淪為就業能力強化的彈性學分,我們真的該稍稍放慢腳步,姑且先將博雅與通識的差異放下,許多問題早已被思考過,也曾被處理過,只是我們漠然以對。像是R. M. Hutchins 早對美國高等教育的職業導向( vocationalism ) 、專業主義( professionalism) 、反智心態(anti-intellectualism)、一心的向世俗諂媚低頭和自甘受制於捐錢的大爺的現象提出嚴厲批評。表面看來,學校環境是難提供真實的職場實況,而學生對各種職業的興趣又可能是不固定,甚至是不確定的,但近年來廣為流行的學習者中心的教學方法,例如合作學習或問題導向學習,只要教學者能夠從學生真實需求與能力涵育的角度來設想合理的課程,這便有拉近博雅教育與職業教育差距的可能。